Een plotselinge beleidsommezwaai met grote gevolgen
Tussen Canada en de Verenigde Staten zorgt een abrupte koerswijziging bij het Justitiedepartement voor opgetrokken wenkbrauwen — en voor enorme opluchting bij vier verdachten. Een geruchtmakend proces over gemanipuleerde dieselemissies werd van de ene op de andere dag stilgelegd, juist op een terrein dat na 'Dieselgate' gold als het symbool van strenge milieuwetgeving.
Twee mannen uit British Columbia staan plots niet meer voor lange gevangenisstraffen. Ze kunnen de zaak mogelijk volledig zonder strafblad afsluiten.
Canadezen in het vizier van de Amerikaanse justitie
In oktober 2024 diende het Amerikaanse Justitiedepartement (DOJ) een aanklacht in tegen vier mannen: twee Canadezen uit de provincie British Columbia en twee Amerikaanse staatsburgers. De beschuldigingen varieerden van smokkel tot de illegale invoer van uiterst winstgevende apparatuur voor uitlaatgasmanipulatie.
Bij de verdachten hoorden onder meer:
- Kevin Paul Dodd uit Maple Ridge (British Columbia)
- Philip John Sweeney uit Coquitlam (British Columbia)
- twee niet bij naam genoemde Amerikaanse staatsburgers
Volgens de toenmalige mededeling van het DOJ zouden de mannen jarenlang apparaten ter waarde van ongeveer 33 miljoen US-dollar vanuit Canada de VS hebben binnengebracht. Die producten werden door het hele land verkocht en stelden vooral zakelijke klanten in staat om milieueisen te omzeilen.
Het draaide in essentie om een verdienmodel dat volledig steunde op het stelselmatig omzeilen van uitstootnormen — met miljoenenomzetten en serieuze risico's voor de volksgezondheid.
De Canadezen keken aan tegen de mogelijkheid van lange gevangenisstraffen, forse boetes en blijvende inreisbelemmeringen in de VS. Een uitgebreid proces moest duidelijk maken wie betrokken was bij de leveringsketen en hoe diep het netwerk reikte.
Wat deze diesel-manipulatieapparaten precies doen
De bewuste apparaten lijken sterk op de technologie die de Volkswagen-affaire deed ontbranden. Tijdens 'Dieselgate' installeerde de autofabrikant wereldwijd in ongeveer 11 miljoen dieselvoertuigen software die testsituaties herkende en het uitstootgedrag kunstmatig verbeterde.
Trucjes in het testlaboratorium
Ook de hier aangevochten apparaten werken met gespecialiseerde software. Die herkent wanneer een voertuig op een testbank staat, bijvoorbeeld tijdens een officiële uitlaatgaskeuring. Op dat moment activeert het systeem de uitlaatgasreiniging op volle kracht.
In het dagelijkse verkeer ziet de situatie er heel anders uit. De software schroeft de uitlaatgasreiniging terug of schakelt die gedeeltelijk uit, om brandstof te besparen, meer vermogen te leveren of slijtage aan onderdelen te verminderen.
- Tijdens de test: grenswaarden worden gehaald en het voertuig slaagt voor de controle.
- In de praktijk: stikstofoxiden en andere schadelijke stoffen liggen beduidend boven de normen.
- Profiteurs: beheerders van vrachtwagenvloten of tuningbedrijven die strenge normen willen omzeilen.
Zulke apparaten botsen rechtstreeks met de Amerikaanse Clean Air Act, die de luchtkwaliteit moet beschermen en dieseluitstoot aan banden moet leggen. Stikstofoxiden worden beschouwd als een veroorzaker of versterker van astma, hart- en vaatziekten en andere gezondheidsproblemen.
Spectaculaire ommekeer in Washington
Op 21 januari 2026 viel de bom: het Justitiedepartement gaf opdracht om alle strafrechtelijke procedures rondom deze diesel-manipulatieapparaten stop te zetten. Daarmee stortte het geplande proces tegen de twee Canadezen en hun medeverdachten praktisch van de ene op de andere nacht in elkaar.
De bevoegde Amerikaanse minister motiveerde de stap publiekelijk onder meer met de wens om een "overmatige criminalisering" van het milieurecht te voorkomen. Strafrecht zou alleen in bijzonder ernstige gevallen moeten ingrijpen, klonk het samengevat.
Uit een interne nota, waarover omroep CBS News berichtte, bleek dat overtredingen in verband met dergelijke producten volgens het DOJ niet langer voldoen aan de criteria voor strafrechtelijke vervolging. Voortaan zouden schendingen van de Clean Air Act in normale gevallen alleen nog als civielrechtelijke delicten worden behandeld.
| Periode | Beleid van het DOJ bij milieiovertredingen |
|---|---|
| Vóór 2026 | Strafrechtelijke én civielrechtelijke procedures, ook tegen individuen |
| Sinds januari 2026 | Focus op civielrechtelijke procedures, strafrechtelijke vervolging sterk ingeperkt |
Het DOJ weigerde de interne nota vrij te geven en beantwoordde geen detailvragen. Voor de verdedigers van de verdachten opende zich daarmee een groot venster: zij vroegen een definitieve vrijspraak aan die toekomstige strafprocessen in dezelfde zaak volledig zou uitsluiten.
Aanklagers en experts slaan alarm
De voormalige federale aanklager Vanessa Waldref, die in 2024 de aanklacht indiende tegen vier mannen en vijf betrokken bedrijven, reageerde scherp op de koerswijziging in Washington. Naar haar mening stuurt het DOJ een fataal signaal naar de sector.
Als er plotseling wordt beweerd dat de geldende wetgeving geen strafrechtelijke procedures toelaat, werkt dat als een uitnodiging om gezondheidsrisico's te accepteren zolang er winst te behalen valt.
Waldref werkt tegenwoordig als partner bij een advocatenkantoor in de staat Washington. Zij ziet in de beslissing een breuk met de oorspronkelijke missie van het milieustrafrecht: de bevolking beschermen tegen bewuste en lucratieve regelovertreding.
Ook de organisatie Public Employees for Environmental Responsibility (PEER) waarschuwt voor een massieve achteruitgang. Hoofdjuriste Joanna Citron Day spreekt van een "ineenstorting van de handhaving van milieuwetten" in de VS — zowel strafrechtelijk als civielrechtelijk.
Haar organisatie legde cijfers op tafel die de trend moeten illustreren. Sinds de terugkeer van Donald Trump in het Witte Huis heeft het DOJ in het afgelopen jaar slechts 15 milieustrafzaken behandeld. Tijdens Trumps eerste ambtstermijn waren dat er in het eerste jaar nog 75, en in het begintijdperk van de Biden-regering 71 zaken.
Zwakke afschrikking, grote verleiding
Juristen zoals Stanford-professor Deborah Sivas vrezen dat zelfs civielrechtelijke rechtszaken in de toekomst minder vaak voor de rechter zullen komen. Wanneer bedrijven ervan uitgaan dat in het ergste geval slechts een beperkte boete dreigt, daalt de drempel voor overtredingen aanzienlijk.
De redenering is eenvoudig: zonder vooruitzicht op gevangenisstraf of strafrechtelijke veroordeling wordt het milieu een onderhandelingsfactor in plaats van een harde grens. Ondernemingen kunnen dan nuchter berekenen of een risicovol verdienmodel ondanks mogelijke boetes toch de moeite loont.
Wat dit betekent voor Canada en Europa
Dit verhaal raakt indirect ook debatten in Canada en Europa. Beide regio's hebben na 'Dieselgate' hun milieuregelgeving aangescherpt en onderzoeken hoe streng ze overtredingen willen bestraffen.
Voor Canada rijst de vraag of bedrijven en individuen mazen in de wet gaan benutten nu de VS strafrechtelijk een stap terugzet. Grensoverschrijdende handel in manipulatieapparaten valt alleen te beperken als beide kanten vergelijkbaar harde regels hanteren.
In Europa volgen milieujuristen de Amerikaanse koers eveneens op de voet. Veel landen zetten steeds vaker in op gecombineerde strategieën: hoge boetes, persoonlijke aansprakelijkheid van bestuurders en nauwere samenwerking met milieu-instanties. Een abrupte ommezwaai zoals in de VS zou ook hier lobbygroepen kunnen aanmoedigen om te pleiten voor versoepelingen.
Hoe zulke gevallen in de praktijk verlopen
Een typisch scenario in de transportsector laat zien hoe verleidelijk manipulatieapparaten kunnen zijn. Een transportbedrijf met tientallen diesel-vrachtwagens staat onder kostdruk. Nieuwe uitstootnormen dwingen tot dure aanpassingen of de aankoop van modernere voertuigen.
Aanbieders van zogenaamde "tuningoplossingen" presenteren dan de volgende berekening:
- Aankoop van manipulatieapparaten: eenmalige investering
- Minder onderhoud aan uitlaatgasnabehandelingssystemen
- Lager brandstofverbruik door verminderde uitlaatgasreiniging
- Nauwelijks ontdekkingsrisico wanneer controles zeldzaam en lauw zijn
Bedrijven die puur bedrijfseconomisch redeneren, zouden bewust voor de illegale weg kunnen kiezen als strafrechtelijke vervolging nauwelijks dreigt. De dupe zijn dan bewoners langs drukke wegen, astmapatiënten, kinderen en ouderen.
Begrippen en achtergronden die je moet kennen
De Clean Air Act in eenvoudige woorden
De Clean Air Act is de centrale luchtzuiveringswet van de Verenigde Staten. Die legt grenswaarden vast voor verontreinigende stoffen zoals stikstofoxiden, fijnstof en zwaveldioxide. De milieu-instantie EPA voert de regels uit, controleert fabrikanten en exploitanten van installaties en kan boetes opleggen of vergunningen intrekken.
In het ideale geval vullen strafrecht en civielrecht elkaar aan. Wie ernstig de milieunormen schendt, riskeert aanklachten, gevangenisstraf en persoonlijke aansprakelijkheid. Wie nalatig handelt of normen negeert, moet rekening houden met boetes, schadeclaims en bestuurlijke maatregelen.
Waarom strafrecht op milieugebied zo gevoelig ligt
Strafrechtelijke procedures tegen milieuvervuilers hebben vaak meer effect dan louter boetes. Ze raken niet alleen de bedrijfsbalans, maar ook het imago van ondernemingen en de loopbaanperspectieven van verantwoordelijken.
Tegelijkertijd vreest een deel van het bedrijfsleven een "inbreuk" van het strafrecht: kleine bedrijven zouden bij onduidelijke regels in dure procedures kunnen belanden, ook al handelden ze eerder uit nalatigheid dan met opzet. Tussen deze twee polen beweegt het politieke debat in veel landen.
De Amerikaanse koerswijziging in de zaak van de diesel-manipulatieapparaten verschuift de balans nu duidelijk in het voordeel van het bedrijfsleven. Voor twee Canadezen betekent dat op korte termijn vrijheid in plaats van gevangenis. Op lange termijn blijft de vraag hangen welke prijs milieu en volksgezondheid daarvoor zullen betalen.
